共同訴訟之爭議問題研究
（一）多數債權人共同提起之代位訴訟
１. 多數債權人間為何種共同訴訟類型？
通說：類似必要共同訴訟。
實務：普通共同訴訟。
舉例：債權人甲與丁對債務人乙有Ａ債權２０萬，乙對丙有Ｂ債權２０萬，當甲與丁代位乙向丙提起訴訟時，是何種共同訴訟？
合一確定？
通說：訴訟標的為乙對丙的Ｂ債權，訴訟標的一個，須合一確定，必要共同（民訴第５６條），訴訟實施權分別享有，類似必要共同。
實務：訴訟標的為甲的（或丁的）代位權，訴訟標的２個，不須合一確定，普通共同（民訴第５５條）。
２. 如債權人之ㄧ已先提起代位訴訟而獲得確定判決，他債權人得否再另行提起代位訴訟？
通說：同一事件，後訴訟以民訴第２４９條第一項第７款裁定駁回。
實務：非同一事件。
＜同一事件說＞
１. 當事人：相同、相反、實質相同。
２. 訴訟標的：相同。 通說：乙對丙的Ｂ債權→同一事件
實務：甲的（或丁的）代位權→非同一事件
３. 聲明：相同。（前提：訴訟標的採通說看法）
（二）多數債權人提起撤銷詐害債權之訴：
１. 多數債權人間為何種共同訴訟類型？
甲說：不須合一確定，普通共同訴訟（５５）
乙說：詐害行為應作合一判斷，須合一確定，類似必要共同（５６）
丙說：折衷說：實務及通說
判斷共同原因事實時→５６（有無詐害行為）
判斷個別原因事實時→５５（甲債權人對乙有無債權）
丁債權人對乙有無債權
２. 如債權人之ㄧ已先提起撤銷詐害債權訴訟而獲得確定判決，他債權人得否再另行提起撤銷詐害債權訴訟？
甲敗：非同一事件，丁可另訴。（因當事人不相同）
甲勝：形成判決，有形成力，詐害行為被撤銷，丁可另訴，但會被判
決駁回。
（三）以承租人及無權占有人為共同被告
承租人→民法第４５５條
無權占有人→民法第７６７條
訴訟標的不同，不須合一確定，普通共同（５５）。６３年第三次民決
（四）訴請確認共有土地之通行權
訴訟標的：甲對Ａ地的通行權。訴訟標的一個，須合一確定，必要共同。
甲說：固有必要，應以共有人全體為被告。
乙說：類似必要，以否認原告主張之共有人為被告。（７６年第７次民決）
（五）以主債務人及保證人為共同被告
甲說：類似必要共同。
乙說：普通共同。
丙說：折衷說：普通共同＋證據／主張共通。
（六）以連帶債務人為共同被告
甲說：類似必要共同（實務）
１.民法第２７５條
２.民法第２７３條
乙說：普通共同（通說＋駱）
１.民法第２７５條
２.民法第２７６條、第２７９條、第２８０條但書
丙說：折衷說（楊）
１. 基於個人關係之抗辯→５５（例：抗辯非債務人）
２. 非基於個人關係之抗辯→５６（例：主張共同事項→債務已清償）
（七）公同共有人因共有物起訴或被訴
１. 訴訟標的一個，合一確定→５６
２. 訴訟實施權（民法第８２８條）→法律、契約、全體同意。
（八）回復共有物之訴
甲說：類似必要共同（通說、實務）
１. 訴訟標的一個，合一確定→５６
２. 訴訟實施權（民法第８２１條），分別享有。
乙說：普通共同（姚）
後訴是否違反一事不在理（民訴第２５３條、第４００條）
甲說：同一件事，後訴以民訴第２４９條第一項第７款裁定駁回。
乙說：應視前訴勝敗而定（通說、實務）
１. 前訴勝：勝及之→不可再提
２. 前訴敗：敗不及之→可再提
（因民法第８２１條但書規定所致）
邱師：重視紛爭解決一次性
１. 承認默示之訴訟擔當（未起訴之人知悉起訴）：民訴第４０１條第二項
效力及於丙。
２. 訴訟告知使其參加訴訟（未起訴之人不知起訴）：民訴第６７條之１。
留言列表
